2019. május 21. Címlapra!
[Regisztráció]  [Profil szerkesztése]  [Beállítások szerkesztése]  [Keresés]
[Magánüzenetek]  [Felhasználók listája [Bejelentkezés]
MagyarOnline.net Fórumok >> Család, szabadidő, érdekességek >> Érdekességek a világból...
Új topik indítása   Üzenet küldése
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 következő lap )
 SOM  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-07 22:30   
2005-12-07 22:08, barabera:
-


Na kéremszépen, én eddig csakugy faltam a szavakat, gondolatokat, és elmondhatom, hogy a téma kapcsán mostanra már bennem is kezd kialakulgatni egyfajta, a téma feldobás kezdetekor még sántitó vélemény; - de itt csak azt jegyzem meg most, hogy ha egy temánál a moderálást is be kell inditani, akkor az a téma még meglehetősen tabu izű. Mért is nem tudunk hagyni élni másokat is? "Másokat"!

 
 Mary  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-07 22:16   
2005-12-06 09:57, hunor:
-
SYCAMORE UZENETE:


"Mától Nagy-Britanniában legálisan is egybekelhetnek a homoszexuálisok és a leszbikusok. (...) Kinek mi a véleménye ezzel az üggyel kapcsolatban? "

Németországban ez már lehetséges, sok huzavona után szabtak törvényes keretet. Nem kimondottan házasság, illetve nem helyezik az ilyen kapcsolatot a házassággal egy lépcsöfokra. Inkább élettársi szerzödést kötnek, amiröl aztán igazolványt is kapnak. Ez feljogosítja a feleket olyasmikre, ami pl. házastársaknál, vagy heteró élettársaknál természetes. Például súlyos betegség esetén látogatást a kórházban, és esetleges döntéshozatalt (ami ilyen papír nélkül ugye sok esetben nem lehetséges). Ugyanúgy megvan a jog az öröklésre, egymás képviselésére stb. Viszont vannak kötelességek is, ugyanúgy, mint a házasságban. Például eltartási kötelezettség (még az esetleges válás után is).

Egyik keresztény egyháznál sem lehetséges esküvö, vagy ehhez hasonló ceremónia.

Ennyit a törvényes részröl.

Véleményem szerint már rég esedékes volt valamilyen forma jogi orvoslás a helyzetre, mert mindannyian tudjuk, hogy ez a "defekt" eléggé elterjedt , tehát nem szórványosan fordul elö. Ezek az emberek viszont ugyanabban a társadalomban élnek, mint mi, dolgoznak, adót fizetnek stb. Szexuális beállítottságuk miatt sok hátrányban volt és van részük. Sok párkapcsolat ismeretes, ahol a társak sok éve, akár évtizede együtt vannak, szépen és jól élnek, de mindig félniük kell, mi lesz, ha egyikükkel történik valami. Ezért ideje volt már törvényes kereteket felállítani. Nem veszi mindenki igénybe, de aki akarja, annak megvan most a lehetösége.

Én nem látok semmi veszélyt abban, ha az állam, a törvénykezés az ilyenfajta házasságot megengedi. Ez nem jelenti azt, hogy hamarosan a pedofilok is kivonulhatnak az illegalitásból (akik mellesleg nem ugyanazok, mint a homoszexuálisok).Azt sem jelenti, hogy jogot szereztek adoptálásra (bár van olyan, aki adoptált, de nem a házasság jogán).

Szerintem se rám, se másra nézve nem fenyegetö az azonos nemüek házassága. Ez egy magánügy, ugyanúgy, mint a mi ügyeink.

 
 barabera  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-07 22:08   
Es persze pont az en hozzaszolasomat kellett moderalni.
De akkor illet volna mar az elozmennyel egyutt!
Koszonom

 
 amadeus  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-07 20:21   
Az, hogy egynemü párok házasságot köthetnek, egy mai modern, felvilgosult társadalomban nem téma.
Szándékosan nem használtam a toleráns jelzöt, mert az egynemü párokat nem tolerálni kell, hanem elfogadni.
A probléma viszont ott kezdödik, ha egy homosexuális házaspár gyereket akar adoptálni, felnevelni.
Nem vonom kétségbe az ehhez való képességüket, egész biztosan jó (talán sok hetero-házaspárnál jobb) szülök lennének, de nem tudom elképzelni, hogy egy gyerek fejlödéset ne befolyásolja negatívan a szülei "különleges" társadalmi helyzete.
Kezdve a gyerek saját sexuális fejlödésétöl egészen a környezete hozzáállásáig.
Ezeknek a tapasztalatoknak a megszerzéséhez idöre van szükseg, csak félek, hogy ez a gyerekek rovására fog menni.

_________________

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-07 19:41   
Hm, egyes hozzaszolasok a Moderalas c. topikban olvashatok.
Ez sem, de amugy szexualis dolgok/ szokasok hasonlo modon megbeszelese sem kellene a MON reszet kepezze.
Tarsadalmi vetulete/ elemzesek - talan erdekesebb.

Hunor

PS: szemelyes velemeny - a baj valahol itt kezdodik, a normalitas ellensege, idezet egy korabbi uzenetbol: "Tegnap pl. rohogve meselte egy ismerosom hogy a baratnoje leszbi, sot szokott haza vinni lanyokat a kozosbe."

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-07 17:54   
2005-12-07 14:22, barabera:

Bar ha velem a puszta velemenyemert valaki ellenseges, bele sem merek gondolni hogy banik az egy homokossal, stb a massaga miatt.


Aki a diszkriminativ, beszukult, homofobiat sugarzo hozzaallassal nem ert egyet, attol csak tanulni lehet a melegek irant tanusitott banasmod teren



 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-07 14:30   
2005-12-07 14:22, barabera:
-

Abbol a tapasztalatbol, ami azt tamasztja ala, hogy divatolnak az azonos nemuekkel elkovetett sexel (vagy csak elkepzelt sexel, vagy feltunesi viszketegseg miatt hazudjak az azonosnemuvel valo csokolozast, sexet, stb.) es hogy bizony nem egy "lany" ismerosom van aki pusztan csak azert csokolozott mas lanyokkal, mert a fiukat ugymond ez izgatja!

-

Ha ket lany azt hiszi, hogy ezzel felkelti a fiuk figyelmet, es csupan ezert teszi, mikozben nem tetszik egyaltalan nekik - akkor ott teljesen mas a gond, nem lehet osszekotni a hazassagkotessel, ami csupan a torveny elotti azonos jogokat biztositana.
Rengeteg olyan lanyt ismerek/ lattam anno, akik egy-egy buli kapcsan csokoloztak egymassal, nem gondolom, hogy ez azt jelentene, hogy vonzodnak egymas irant, es eziranyu emlekeim kozepiskolas korbol is vannak - ezt sem kotnem ossze tehat az utobbi idok szeleivel.
Viszont latom, Teged ez kulonosen sokkol.
Engem kulonosebben nem, az elmult 15 ev alatt (ertsd, aktivabb szorakozasi idoszakban) lattam annyiszor, hogy mar semmi poent nem talalok benne.

Azt gondolom viszont, akiben nincsen hajlam (veleszuletett), semmilyen korulmenyek kozott nem fogja kiprobalni, sem media/ stb. hatasara - legalabbis nem tudom elkepzelni, hogy ez akkor mikeppen lehet barki szamara izgato.

Egyhaz - meg mindig erdekel, hogy melyik egyhaz adta aldasat erre. Ebben a kontextusban egyhazak alatt a tortenelmieket ertam, nem mindenfele mast, melyekrol Kaytee egy kulon topikban irt.

A temat kulonben is az teszi temava, hogy most zajlik egyfele atalakulas, es ilyenkor utkoznek a dolgok.

Hunor

 
 barabera  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-07 14:22   
persze,igazad van.
Regen is volt ennyi beteges "hajlammal" elo ember, csak kisebb reklamot kapott, epp ugy mint az altalad emlitett eroszak (amit megjegyzem, ugyanugy be kellene tiltani a tv musorokban), ami a gyerekemet illeti, biztosak lehettek benne hogy kello felvilagositast kap.
En csupan a szemelyes tapasztalataimbol kiindulva irtam le a velemenyem. Abbol a tapasztalatbol, ami azt tamasztja ala, hogy divatolnak az azonos nemuekkel elkovetett sexel (vagy csak elkepzelt sexel, vagy feltunesi viszketegseg miatt hazudjak az azonosnemuvel valo csokolozast, sexet, stb.) es hogy bizony nem egy "lany" ismerosom van aki pusztan csak azert csokolozott mas lanyokkal, mert a fiukat ugymond ez izgatja! Tegnap pl. rohogve meselte egy ismerosom hogy a baratnoje leszbi, sot szokott haza vinni lanyokat a kozosbe. 99.9%-ig biztos vagyok benne hogy ez nem igaz, csak figyelemfelkeltes volt a reszerol. Es bizony nem csak nekem vannak ilyen ismeroseim..
Ha ebbol a szemszogbol nezitek, lathatjatok nekem is igazam van reszben, ami a dolog divata valasat illeti.
Kulonben sem vitatkozni jottem, csak elmondani a velemenyem..
Kulturalt modon beszelgetni rola, anelkul hogy valaki le kozepkorizna a masikat velemenye, hozzaallasa miatt.
Bar ha velem a puszta velemenyemert valaki ellenseges, bele sem merek gondolni hogy banik az egy homokossal, stb a massaga miatt.

 
 Andu  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 15:24   
2005-12-06 14:55, elckerlyck:
Ezt a szót, hogy preferencia, ebben a vonatkozásban nem ismertem.


Ugye, ugye, van még új a nap alatt!

 
 Pompéry Berlin  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 15:16   
2005-12-06 13:59, barabera:
-
Nem-igen értem, hogy hol a gond. Mint perec is mondja, ez nem vírus, hanem hajlam. Nem lehet ragadós példával terjeszteni. Meggyőződésem szerint ma az emberiség ugyanolyan %-a homoszexuális hajlamú, mint 100-2000 éve, Eu-ban, Afrikában vagy Amerikában. A különbség mindössze az, hogy titkolódzni kényszerül/t-e az érintett a mindenkori társadalmi elvárásoknak, törvényeknek megfelelően, vagy sem. Attól, hogy a kereszténységen alapuló mai liberális társadalmakban nyíltan élhet ki-ki hajlamának megfelelően a házasságkötésig bezárólag, még nem nő a homoszexualitás aránya. Következésképp semmilyen gondot nem látok abban, hogy ezt a gyerekemnek elmagyarázzam. A média káros reklám-befolyása szerintem más területeken sokkal tartósabban releváns (globális butítás, reality-show-k kitárulkozó ízléstelenségei, igénytelenségre való buzdítás, stb.) Ha az összes ember ezt a kérdést általában normálisként kezelné, nem lenne mire építeni a mai polgárpukkasztó szenzációhajhászásnak.

Megjegyzem, ebben a hozzáállásban sincs semmi új és forradalmi. Korábbi fejlett kultúrák, az Eu. bölcsőjeként nyilvántartott görögöket is beleértve, teljes természetes nyitottsággal kezelték ezt a kérdést - lásd az ókori múzeumok cserépgyűjteményeit.

 
 bovi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 14:55   
Szerintem a homokat és lesbiseket csak sajnálni lehet, nem elitélni.
Ök is érzik, hogy nem olyanok, mint a többi, bármennyire is szeretnének olyanok lenni.
A többsége nem hordja a nyilvánosság elé, söt, nagyon is visszavonultan élnek.
Ismerek egy családot, a szülök abszulut normális, vallásos életet éltek és 2 fiuk homo.
Jól menő üzletük volt, de a fiúk szégyenükben nem maradtak itt, igy nincs aki folytassa az egzisztenciát, mi szivböl sajnáljuk öket.
Akik a tv-ben fitogtatják magukat, lehet, hogy önmagukat akarják legyözni?

 
 elckerlyck  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 14:55   
2005-12-06 14:49, rigojanos:
-
olyan preferenciakat allit fel maganak az ember, amilyet akar
-
Ezt a szót, hogy preferencia, ebben a vonatkozásban nem ismertem.

 
 elckerlyck  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 14:52   
Most látom, hogy egy kicsit mellébeszéltem
"opt in" - "opt out": ebben nem hiszem, hogy nagy szerepe lenne akár a nemnek, akár az irányozottságnak, inkább szocializáció és érzelmi beállítottság kérdése pl. a monogámiáról, promiszkuitásról, hüségröl, türésröl. Nyitott kapcsolat ugyanúgy létezik mindkettö opcióban, mint az örök, egypartnerü szerelem. És az sem biztos, hogy egy beállítottság egy adott személyt egész életében meghatároz.

 
 rigojanos  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 14:49   
2005-12-06 13:59, barabera:

Kepzeljetek el azt a gyereket aki ugy nol fel hogy reggeltol estig azt latja -halja hogy homokosnak lenni jo, boldogok, szepek, divatosak..Szerintetek mekkora az eselye hogy eleteben legalabb egyszer megprobalkozik vele?(megha nincs is veleszul;etett hajlama)

Ez annyira eroltetett es leszukitett megkozelites. Ugyan ki akar homoszexualis eletmodot valasztani, ha nem szuletett ugy? Miert akarna magat barki kitenni pontosan az ilyen hozzaallasnak, mint a Tied? Sokkal tobb olyan meleg van, aki meg heteroszexualis kapcsolatokba, hazassagba is belemegy (bar szerintem szajon kellene vagni oket erte, mert hulyenek nezik ezzel a masik felet, ami egy masik tema), mert nem meri nyiltan bevallalni, hogy meleg. Ezzel szemben hany heteroszexualis el homoszexualis eletet? Ugyan mar.

Ami meg a kirpobalast illeti - az agyban (ekezettel) olyan preferenciakat allit fel maganak az ember, amilyet akar (amig az kolcsonos). Na es ha azt probalja ki, hogy kozben ostorral utik ot, vagy o a masikat? Az jobban aggasztana mint lehetoseg, vagy kevesbe?


 
 elckerlyck  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 14:43   
2005-12-06 13:39, perec:

Egészen a legfiatalabb generációkig a házasság, ill. a család volt a nök egyetlen túlélési lehetösége az apácazárdát és a kuplerájt kivéve. Fejlett európai társadalmak egész a hatvanas évekig pl. a férj engedélyéhez kötötték a nö munkavállalását. Tehát a nö kiszolgáltatott volt a férj, a család kényének-kedvének. Ha ma valami nem klappol, bárki összepakolhatja normális esetben a stafirungot és lepattanhat egy zsarnok famíliától, amely ingyenrabszolgát akar egyik egyenértékü, egyenjogú tagjából csinálni. Ha kis mázlija van, felfogja a szociális háló, ha nagyobb, belekezdhet egy önálló egzisztenciába.

 
 barabera  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 13:59   
Na tessek... megint felre ertettetek...
Nem azt mondtam hogy ne hazasodjanak... hazasodjanak, valjanak, ahogy jo nekik, de ne egyhazi aldassal! (Hunor mar nem emlekszem melyik egyhaz, csak a tenyre hogy engedelyezte...)
Irja valaki itt, hogy nem betegseg hanem hajlam...
Na ja, de a hajlam egy rosszul kodolt gentol van... ez pedig mar betegseg. Es nem a kisujjambol szoptam, egy orvos ismerosommel beszelgettunk errol anno par eve..
Persze, eljenek boldogan, de a media ne ezzel tomje a gyerekem fejet.
Kepzeljetek el azt a gyereket aki ugy no fel hogy reggeltol estig azt latja-hallja hogy homokosnak lenni jo, boldogok, szepek, divatosak...
Szerintettek mekkora az eselye hogy eleteben legalabb egyszer megprobalkozik vele (megha nincs is veleszuletett hajlama)?
Ismerek sok lanyt, akik azert csokoloznak mas lanyokkal, mert a fiuknak az tetszik, sexinek talaljak. Mint kesobbi beszelgeteseinkbol kiderult, ok maguk nem elvezik annyira a dolgot, sot van aki undorodva tette meg, rossz erzese van utana, de ha nem teszi, ra sem neznek a sracok a diszkoban.
No comment....

 
 Fredi  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 13:57   
Az itt kezelt témában látom nagyon megoszlanak a vélemények, de egy valamiben nem. Itt mindenki a dolgot csak kizárólag társadalmi szempontból kezeli. Ha csak így tekintjük magam is egyetértek azzal, hogy mindenkinek, függetlenül attól, hogy heteroszexuális, vagy homoszexuális a szerelmi élete magánügy és ha az illető állam törvényei azt megengedik, akkor tőlem a polgári házasságnak se legyen akadálya. De ha az embereket mint biológiai lényeket tekintjük, akkor nekem senki se mondja, hogy a homoszexualitás csak amolyan másság, mint teszem azt a balkezesség, mert ez valótlan. Azért alkotott a természet különböző nemeket, hogy azok szaporodni tudjanak és ez, és csak ez a normális biológiailag, minden más defekt, hiba, anomália.
 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 13:39   
2005-12-06 12:44, elckerlyck:
-
Tényleg, gyakrabban fésülködnek?

Számomra ez a statisztika a házasság intézménye szempontjából lenne érdekes (habár egy darabig még nélküle is elleszek valahogy). Egy kis konyhaszociológiával elmagyarázom, mire gondolok.

Régebben a házasság volt a társadalmi elvárás kevesek kivételével mindenkitől, ez volt a párkapcsolatok egyetlen törvényes módja (és most tekintsünk el mindenféle villon-i viháncolástól). Az idő haladtával aztán mostanára egyrészt egyre kevesebben akarnak egy-egy kapcsolatot házasságig vinni, másrészt a megkötött házasságok is gyakrabban bomlanak fel.

Homoszexuális pároknál a helyzet az abszolút tiltásról a jogilag el nem ismert együttélés lehetőségére változott. Most, hogy ők is köthetnek majd házasságot, én arra számítok, hogy egyrészt a homoszexuális párok között a házasságban élők aránya kisebb lesz mint a heteroszexuális párok között a házasságban élőké, viszont a válások aránya is kisebb lesz. Merthogy ez 'opt in' lesz, szemben az 'opt out'-tal. Bár vitatható, hogy az utóbbi mennyire az még mindig.

 
 Várady  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 13:36   
A hozzászólások alapján még egy gondolatot szeretnék mondani. Egy átlagos és részben felvilágosult szülő hogyan magyarázza meg a gyerekeinek a másság szerinti életet? Mert a gyerekeink nem csak régebben hanem most is nagyon kiváncsiak! Az oktatásbanez akérdés hogy óldódik meg?Szóval rengeteg kérdés merül fel amire válasz szükséges.Ezen a területen is elöbb az alapot kell jól ekőkészite ni és csak utána jöhet a felépitmény.Sajnos a sajtó is nagyon felfújja a témát.
 
 Valeria  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 13:19   
Nem latom be, hogy Elton John es a tobbiek, akik mar hosszu eve jobb parkapcsolatban vannak mint a heteroszexualisok, miert ne hazasodhatnanak torvenyesen ossze. Nem hiszem, hogy anyagi erdekbol tennek, de ha ugy is lenne, szerintem ahhoz is joguk van. Nagyon sok hetero hazassag is azert tortenik mert valamelyik fel hasznot akar huzni az esetbol. Ha mostanaban ujsagot olvasunk lathatjuk, hogy melyik milliomos filmszineszt eppen most pereli a felesege, vagy a ferje, a vagyon elosztasa miatt. Tehat, nem kell homoszexualisnak lenni azert, hogy valaki erdekbol hazasodjon.
 
 ibolyai  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 12:58   
2005-12-06 10:26, elckerlyck:
-
"Amíg morfondíroztam, a gazda seper
Egy két definiciót tisztázzunk, ..."

Tokeletesen egyetertek elckerlcyK -el. Tovabba szerintem teljes egyenjogusagot kell letesiteni a tarsadalom minden tagjanak fuggetlenul attol hogy kit valasztanak eletparterukke. A homoszexualis parokat is ugyanolyan kovetelmenyek ele kell allitani mint a tobbi parokat.

 
 sycamore  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 12:54   
Hunor jól kicsesztél velem, mert már egy órája keresem a tegnap megnyitott "Furcsa párok" topikomat. Már ippeg akartam egy durva magánlevelet irni neked,amikor végre megtaláltam amit kerestem.
Az, hogy az egyneműek házasságot köthetnek, nem az egymás iránt érzett halálos szerelem, inkább az anyagiak törvényesitése a fő cél. Jelenleg egy homoszexualis pár, ha az egyik meghal,nem örökölhet a másiktól. Viszont egy hosszú párkapcsolatban élő férfi-nő, ha nincsenek összeházasodva, akkor is örökölhet a másik fél.

 
 elckerlyck  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 12:44   
Mire lehetne következtetni egy statisztikából? Mondjuk, hogy a zsömlét reggelizök gyakrabban fésüködnek, mint a kiflievök
 
 perec  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 12:31   
Szerintem ennek az egésznek nagyobb a füstje mint a lángja. Engem például nem zavar, hogy azonos neműek is házasságot köthetnek. Kinek ártanak ezzel? Éppen azt akarják kifejeznia házasságkötéssel, hogy komolyan veszik a partnerüket és hosszú távra terveznek.

Az jobban érdekel, hogy vajon nagy átlagban tartósabbak lesznek-e majd ezek a házasságok, mint a különneműek közöttiek?

 
 elckerlyck  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 10:26   
Amíg morfondíroztam, a gazda seper
Egy két definiciót tisztázzunk, attól függetlenul, milyen szexuális beállítottságunk is van: a homoszexualitást betegségnek minösíteni erösen középkori beállítottságra vall. Betegség tölem a hajhullás, a nátha, a tripper, vakbélgyulladás, hogy pár ártatlan példával éljek. A szexuális orientáció hajlam. Na és? Miért lenne kevesebb joguk családi közösséget alapítani, mint heteróknak családokat szétbarmolni, nem értem. Elnyomott kisebbségek a demokratikus világban bejelentik jogaikat, és ez így van rendjén. Nem látom be, miért legyen egy heteró család az adóhivatalnál elönyben egy leszbikus párral szemben, ahol az egyik nö ténylegesen anya, és a gyereket közösen nevelik? Az egész vita magva, hogy a konzervatív világ félti a privilégiumok áldásait, számol, kalkulál: ha a homók "még többet" kapnak, azt tölem veszik el. Röhejes.

A bün definiciója még nehezebb, hiszen nem tudományos alapon, hanem hatalom, leki elnyomás erejével értelmezett. Lásd a legújabb pápai döntést a papi hivatal betöltéséröl. Ilyen alapon meg lehetne tiltani vöröshajuaknak, hogy villamosvezetök legyenek. Képzeljük csak el, valaki még stoplámpának nézné öket
Csak, hogy egy kis diszkriminációt én is megengedjek magamnak. De tudom a frizura egy másik topic.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 10:08   
Atmasoltam ide, nem mert annyira erdekesseg lenne, hanem ha jol emlekszem, ebben a topikban volt mar beszelgetes a temaban.

Barabera, egy kerdes: irod, hogy az egyhaz aldasat adta az azonosnemuek hazassagara. Melyik egyhaz?

Hunor

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 10:01   
VARADY UZENETE:


Nem tudom megállni, hogy hozzá ne szóljak egy pár szót a témához. Én elismerem, hogy melegek is vannak, de azt már elitélem,hogy nyilvánosan - nagy ceremónia közepette -esküdjenek mint a normális párok. Szerintem ez mindenkinek a magánügye és csak kérkedés a nyilvánosság bevonására. Tudom régen is voltak ilyen emberek, de azok a négy fal között hagyták a másság megjelenitését. Az emberi jog érvényesitésével élni kell de nem visszaélni! Egy puritán, vallásos család és ezek vannak a többségban - egyáltalán nem nézi jó szemmel a másság nagy nyilvánosságát. Ma sajnos néha a sajtó is többet foglalkozik velük mint kellene illetve illene! Éljék ők is a maguk életét mint korábban de felesleges ezzel a nyilvánosság elött kérkedni! Nem akarok senkit - már akit esetleg érintene -megbántani de szerintem alkalmazni kell azt a mondást, hogy "élni és élni hagyni" de normális körülmények között.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 10:00   
FERENCZ ZSUZSANNA UZENETE:


Sok mindent láttam már életemben, "a legjobb barátnőm" (Jutka lányom kifejezése) egy homokos férfiú.
Nem tekintem betegségnek, hanem másságnak.
Egyetlen bajom az egésszel: véleményem szerint sajnos divat is lett a homoszexualitás, tehát szerintem sok homokos csak polgárpukkasztásból vallja magát homokosnak.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 10:00   
FREDI UZENETE:


Ma már ott tartunk, hogy piruló arccal kell töredelmesen bevallanom, hogy nem vagyok buzi.

 
 hunor  módosítás |   válasz erre |   profil |  2005-12-06 09:59   
SOM UZENETE:


Nálunk már kissé korábban törvényesitették ezt. Akkor, az USA-ból is csakugy jöttek át a "furcsa párok" hűséget esküdni. Sok-sok vita előzte meg a határozatot. Most pedig, - uram bocsáss! - választási vesszőparipa lett abból is. (IS!, meg minden egyébből is, amiből egy szikrányi előnyt is ki lehet bányászni!)

Azóta volt is egy nagyon furcsa "furcsa-vállás", ugyanis arra nem léteztek még akkor vállási kódok (!! ), azért volt furcsa cirkusz az. De ma már azok is vannak hál' istennek, mert volt amiért csinálni... Sajnos, a mi zsebünkre ment/megy a hacacáré!

Na, tudom, ez még nem vélemény, de hát nekem nincs is még kialakult véleményem ezzel kapcsolatban. En, a női nemet nagyon kedvelő férfiú csak a tényeket figyelgetem... és azt, hogy milyen szemekkel teszem, azt sem irom le ide.

Azért bizom abban, amit leirtam, megmaradhat itt mint tény.

 
Ugrás a ( előző lap 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 következő lap )
Új topik indítása   Üzenet küldése




Irjon nekünk! - Impresszum - Médiaajánlat - Súgó